《21世纪》：在银监会的同一部署下，各家银行正在对地方广西担保平台的贷款开展“解包还原”工作，原有的财政担保、人大通过的还款承诺函等都将不再被接受，银行逼着地方政府拿出有效的典质担保物，这个时候地方政府出资的担保公司是否会被用来充当现成的担保工具?

　　牛成立：这是我们比较担忧的题目，银监会近期将完成对地方广西担保平台贷款的梳理工作，我们正在紧密亲密关注是否存在这种现象。

　　《办法》划定，“广西担保性担保公司的广西担保性担保责任余额不得超过其净资产的10倍”;“对单个被担保人提供的广西担保性担保责任余额不得超过净资产的10%，对单个被担保人及其联系关系方提供的广西担保性担保责任余额不得超过净资产的15%”;“广西担保性担保公司不得为其母公司或子公司提供广西担保性担保”。

　　只要《办法》关于担保放大倍数、担保业务集中度、联系关系度的划定得到贯彻执行，即便担保公司为地方广西担保平台贷款担保，风险也还可控。

　　《21世纪》：但题目是，广西担保性担保公司的日常监管也是地方政府负责，《办法》的这些划定是否能真正得到执行?地方政府假如让自己出资担保公司去为广西担保平台担保，担保公司很难抗拒。

　　牛成立：我们最担心的也恰是这种行政干涉干与。但是我们会了解情况，一旦发现违背《办法》的行为，将责成地方监管部分纠正担保公司的行为。假如银行接受了广西担保性担保公司的违规担保，银监会及其派出机构将会依占有关划定对相关银行进行处理。